"وقت موت اور ادیب " عصری ادب کا ایک حساس اور ایسی فکر انگیر بحث ہے جس کا اب تک کوئی حتمی جواب نہیں ملا ۔اس موضوع پر بات تو ہوتی رہی لیکن یہ ادھر ادھر کی باتِین کرکے سمٹ جاتی ہیں۔ دانشور، ناقدین ادب پھلجھڑی چھوڈ کر غائب ہو جاتے ہیں اور یہ پھلجھڑی کچھ دیر جلنے کے بعد بجھ جاتی ہے اور اپنے پیچھے تشکیک ،ابہام اور مھملیت کا بے معنی ماحول کھڑا کردیتے ہیں۔ اور ایک ایسا فکری شعبدے بازی شروع کردیے ہیں کہ یہ تماشا لگتا ہے اس کو دیکھ کرلطف بھی آتا ہے مگر اس کی اصل ماہیت، مفہوم سمجھ میں نہیں آتا۔ اور فکری التبا س کا دھند وسوسوں اور مغالطوں کا آفاق کھڑا کردیتا ہے۔ جہاں ایک کمرے میں ادیب کو لاکربیٹھا دیا جاتا ہے ۔ جہاں مرے ہوئے ادیبوں کی کھوپڑیاں رکھی ہوئی ہے۔ ادیب اس کمرے میں بیٹھ کر لکھتا ہے ۔ اور موت اس کے پیچھے کھٹری ہوتی ہے اور " وقت " اور " موت" یہاں اہم عنصر ہے ۔
شدت پسندوں کی مخالفت کے بعد اپنی موت کا اعلان کرنے والے تمل ادیب اور شاعر موروگن کا نیا شعری مجموعہ’بزدل کے نغمے’شائع ہوچکا ہے۔ :اپنے ناول کے خلاف شدت پسندوں کے شورشرابے اور مخالفت کے بعد 2015میں اپنی موت اور تخلیقی کام سے دستبردار ہونے کا اعلان کرنے اور مدراس ہائی کورٹ کے فیصلے کے بعد تصنیف و تالیف کا آغاز کرنے والے تمل ادیب اور دانشور پیرومل موروگن کہتے ہیں کہ انہیں سب سے زیادہ افسوس یہ ہے کہ وہ نادان تھے کہ انہیں اس ماحول کا ذرا بھی احساس نہیں ہوا۔سانگس آف اے کاورڈ(Songs of a Coward : Poems of Exile)کی اشاعت پینگوئن بکس نے کی ہے۔اس میں 210نظمیں ہیں۔واضح ہو کہ ان کے تمل ناول مدھوربگن کی شدت پسندوں نے مخالفت کی تھی جس کے بعد موروگن نے خود اپنی موت کا اعلان کردیا تھا۔انہوں نے اپنے فیس بک پیج پر لکھا تھا کہ قلمکار پیرومل موروگن مرچکا ہے
محمد حسن عسکری نے پچاس ساٹھ سال پہلے اعلان کیا تھا ۔ اس کا مطلب یہ تھا " وہ انسان مر گیا جو خود کو اپنا مقصود سمجھتا تھا، یا خود کو مرکزِ کائنات سمجھتا تھا۔ ایک تبدیلی آئی کہ پہلے خدا مرکز کائنات تھی، اس کی موت کا اعلان نطشے نے کردیا، اور اس کی جگہ آدمی کو مرکزِ کائنات بنادیا۔ پھر پتا چلا کہ اب آدمی بھی مرگیا ہے۔ یعنی اب آدمی بھی کائنات مرکز نہیں رہا، تو اس تسلسل میں سلیم احمد نے کہا کہ ”ادب مرگیا ہے“۔ یعنی وہ آدمی غائب ہوگیا جس کے لیے ادب ایک سنجیدہ مسئلہ یا مشغلہ تھا۔ یہ اُن کے اعلان کا انہی کے بیان کردہ الفاظ میں مطلب ہے۔ اس لیے میرے نقطہ نگاہ سے یہ بات بالکل درست ہے کہ ادب کی موت واقع ہوگئی ہے۔ اس بات کو دو چیزوں پر غور کرکے آسانی سے سمجھا جا سکتا ہے: (1) کیا ہماری تہذیب اپنے اصول پر زندہ ہے؟ ظاہر ہے نہیں۔ ہم کہیں گے ہماری تہذیب مر گئی ہے۔ (2) کیا ہماری زبان اپنے Semantics، اپنے معنویاتی بندوبست کے ساتھ، اپنے لسانی اسٹرکچر کے ساتھ، اپنی علامات کے ساتھ زندہ رہ گئی ہے؟ تو ہم کہیں گے کہ نہیں۔ تو جب ہم اپنی تہذیب اور اپنی زبان کی زندگی کا انکار کررہے ہیں تو ادب ان ہی دونوں کے ملاپ سے پیدا ہونے والا بچہ ہے۔ یہ ممکن نہیں ہے کہ ”تہذیب مر گئی ہے“ کہنا درست ہو، ”زبان فوت ہوگئی ہے“ کہنا درست ہو اور ان دونوں اموات کی موجودگی میں ہم یہ امکان روا رکھیں کہ ادب زندہ رہ جائے گا۔ یہ ناممکن ہے۔ تو ادب بھی مرگیا۔“ (فرائیڈے اسپیشل یکم تا 7 جنوری 2016ئ۔ صفحہ26۔27)
رولینڈ بارتھس{Barthes} کے مشہور مضمون " مصنف کی موت " (1967) متن اور مصنف کے قواعد پر توجہ ہے. ان کی لازمی دلیل یہ ہے کہ مصنف کو اپنے الفاظ (یا تصاویر، آواز، وغیرہ) پر کوئی اختیار نہیں ہوتا۔ جسکا اس کے قارئین سے کوئی تعلق نہیں ہوتا۔ . بارتھس کا کہنا ہے کہ جب ہم ایک ادبی متن کا سامنا کرتے ہیں تو ہمیں اپنے آپ سے یہ پوچھنے کی ضرورت نہیں ہے کہ مصنف اس کے الفاظ میں کیا چاہتے ہیں لیکن الفاظ خود کو کیا کہتے ہیں. ٹیکسٹ ملازم علامات جو قارئین کی طرف سے فیصلہ کی جاتی ہیں، اور اس وقت سے جب متن کا کام پڑھنا پڑتا ہے، لکھنا مصنف اور عمل غیر متعلقہ ہے.
اپنے اس مضمون " مصنف کی موت ،" رولینڈ بارتھس نے ثقافت اور ادب کے لئے ناگزیر طور پر تاریخی ارتقاء پر غور کرنے کےلیے مصنف کی موت کا فکری جائیزہ لیا ہے۔ جو ایک اچھوتا فکری تجزیہ ہے وہ اسے جائیز بھی قراردیتے ہیں۔. خاص طور پر انھیں یہ یقین ہے کہ فرانسیسی ادبی طرزیات میں بییویں صدی کے ابتدائی زمانے میں جدیدیت نے ہمیشہ ایک ناول یا دیگر ادبی کام میں زبان کے معنی کو قارئین کے زہن میں تبدیل کرکے رکھ دیا ہے۔ .
اس مضمون میں بارتھس نے قرات اور تنقید کے طریقہ کار کے خلاف بحث کی ہے جو مصنف کی شناخت کے ذریعہ مصنف کی شناخت کے مختلف پہلوؤں پر منحصر ہوتی ہے. اس قسم کے تنقید میں، مصنف کے تجربات اور تعصبات متن کو ایک خاص طورپراور"واضح" وضاحت کے ساتھ پیش کرتی ہیں ۔.بارتھس کے لئے قرات یاپڑھنے کا یہ طریقہ واضح طور پر صاف اور آسان ہوسکتا ہے لیکن اصل میں یہ فالتو چیز ہےاوروہ اسے ایک غلطی تعبیر کرتےہیں ہے: جو"ایک متن کو تحریری ہیت دینے کے لیے اور اس کو ایک ہی قسم کیتفریح تفویض کرنا اوراس متن ایک حد محدود تک محدو کرنا ہوتا ہے۔ لگتا ہے "مصنف کی موت" میں اختیار ارادے کے خیال کو مسترد کیا جاتا ہے، اور اس کے بجائے قاری خود متن کے جواب دینا ہے اور اس کے اہم اصول کو تیار کرتا ہے ۔
رولینڈ بارتھس کے اس مشہور مضمون " مصنف کی موت " مصنف اور قاری کے قواعد پر ایک دھیان ہے جس طرح متن کی وساطت کی گئی ہے۔ بارتیس کی لازمی دلیل یہ ہے کہ مصنف کے پاس اپنے الفاظ (یا تصاویر ، آوازیں ، وغیرہ) پر کوئی خود مختاری نہیں ہے جو ان کی ترجمانی کرنے والے قاری سے تعلق رکھتی ہے۔ بارتیس کا کہنا ہے کہ جب ہم کسی ادبی متن کا سامنا کرتے ہیں تو ہمیں اپنے آپ سے یہ نہیں پوچھنے کی ضرورت ہوتی ہے کہ مصنف نے اپنے الفاظ میں کیا ارادہ کیا ہے لیکن خود یہ الفاظ خود کیا کہتے ہیں۔ متن ان علامتوں کو ملازمت کرتا ہے جنہیں قارئین سمجھتے ہیں ، اور چونکہ متن کی افادیت کو پڑھنا ہے ، اس لئے مصنف اور تحریری عمل غیر متعلق ہے۔
"مصنف کی موت" خیال کا مطلب یہ ہے کہ معنی بازیافت یا دریافت نہیں ہے ، وہاں ہر وقت موجود ہے ، بلکہ کسی متن کو پڑھنے کے عمل میں بے ساختہ کچھ پیدا کیا گیا ہے ، جو غیر فعال عمل کے بجائے متحرک ہے۔ بارتیس یہ تجویز کرنے کا ارادہ نہیں رکھتا ہے کہ مصنف کی موت سے کسی بھی قارئین کو وہ جس طرح چاہے وہ کوئی بھی متن پڑھنے دیتا ہے (حالانکہ بارتیس کے علاوہ دوسرے لوگ بھی اس سوچ کو سمجھا کرتے ہیں)۔ بارتیس جو کچھ تجویز کررہا ہے وہ یہ ہے کہ پڑھنے میں ہمیشہ کم سے کم تھوڑا سا متن لکھنا یا متن کے معنی کو دوبارہ لکھنا شامل ہوتا ہے۔
بارتیس کا "دی موت کا مصنف" روایتی ادبی تنقید پر حملہ ہے جس نے مصنف کے ارادوں اور اصل معنی کو ذہن میں رکھنے کی کوشش پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کی۔ بجائے اس کے کہ بارتیس ہم سے مزید متنی متن پر مبنی نقطہ نظر کو اپنانے کے لئے کہتا ہے جو اس کے ساتھ مصنف کی نہیں بلکہ قاری کی بات چیت پر مرکوز ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ متن تشریح کے لئے بہت زیادہ کھلا ہے ، اس کے معنی میں پہلے کی سوچ سے کہیں زیادہ سیال ہے اور واضح ہے۔
"لکھنے کا عمل غیر جانبدار ، جامع ، ترچھا خلا اور تجریدی ہوتا ہے جہاں مصنف کا قلم مضمون سے کھسک جاتا ہے ،اور وہ متن کے اصل " مقولے" سے دور ہوجاتا ہے۔ یہ منفی بھی ہو جاتا ہے، جہاں تمام شناخت دم بھی توڈ دیتی ہے ، جس میں متن کی پیکریت تحریر کی شناخت سمجھی جاتی ہے۔" بارتھس اپنے ایک مضمون "ایک مصنف کی موت" میں تفصیل سے اس متنازعہ فی مسئلے کو بیان کرتے ہوئے بیان کرتے ہیں ، جب تک کہ قاری کو بھی اس بات کا یقین نہ ہوجائے کہ مصنف واقعی مر گیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ لکھنے کا عمل صرف اس صورت میں شروع ہوسکتا ہے جب مصنف کی موت ہو جائے۔ اس سلسلے میں ، مصنف کی موت محض موت نہیں ہے ، بلکہ مصنف کی خود کشی اس لئے ہے کہ وہ اپنی آواز کو ختم کرنے کے لئے اس فعال انتخاب کا انتخاب کر رہا ہے تاکہ اس کے کرداروں میں سے کسی ایک کو حرکت دی جاسکے۔ اضافی طور پر ، یہ وہی ہے جو واقعی میں ایک مصنف کو "اچھے" مصنف کی حیثیت سے خصوصیات دیتا ہے۔ وہ ایک ہے جو قاری کو یہ بھولنے کے قابل بناتا ہے کہ پردے کے پیچھے ایک آدمی ہے اور یہ کہ جو افسانوی ناول پڑھا جارہا ہے وہ در حقیقت حقیقت میں غیر حقیقی ہے۔
اگر مصنف واقعتا مرگیا ہے ، تو پھر اس میں کوئی تنقید نہیں ہے جو کہ مصنف کی زندگی کا تجزیہ کرنے کے قابل ہو ، کیوں کہ متن اس کے مصنف سے الگ ہے۔ یقینا. یہ کہنا یہ نہیں ہے کہ مصنف پر اپنی خوبیوں پر تنقید نہیں کی جاسکتی ہے ، لیکن اس کو متن سے الگ کیا جانا چاہئے۔
جب مصنف کا انتقال ہوجاتا ہے تو متن بے حد ہو جاتا ہے۔ ہر کردار کے پیچھے آواز کے بجائے ، قاری تاریخیں تخلیق کرنے کے قابل ہے اور اس کے نتیجے میں وہ اپنی زندگی کے ساتھ متن کو نقوش کرنے کے قابل ہے۔ اس سے متن زیادہ پڑھنے کے قابل اور متعلقہ ہوجاتا ہے اور اس کے نتیجے میں یہ مصنف مصنف کے علاوہ بھی قاری کا حصہ بن جاتا ہے۔ "قاری وہ جگہ ہے جس پر لکھنے والے تمام حوالے/ کوٹیشن لکھے جاتے ہیں ان میں سے کسی کو بھی کھوئے بغیر۔" یہ ان جگہوں میں ہی ہے کہ پڑھنے والا متن کا اپنا مترجم بن جاتا ہے۔ اس خیال کا تعلق ملیرالم کے نظریہ وقفہ وقفہ سے ہے اور جو کچھ نہیں لکھا ہے اس کی مخالفت کرتے ہوئے اس کے خلاء میں نظر آتے ہیں۔ جیسا کہ بارتھس نے بتایا ہے کہ قاری صرف اس وقت پیدا ہوسکتا ہے جب مصنف کی موت ہو جائے۔
بارتھس نے دو اہم نکات اٹھائیں ہیں کہ مصنف کی موت کیوں ناگزیر اور فائدہ مند واقعہ ہے۔ اس بحث کا آغاز کرتے ہوئے بارتھس نے کہا ہے کہ "مصنف محض ایک ایسا راستہ ہے جس کے ذریعے ایک کہانی سنائی جاتی ہے۔ وہ نہ تو کہانی تخلیق کرتے ہیں اور نہ ہی اسے تشکیل دیتے ہیں یہ ہوچکے ہوتے ہیں۔ مصنف محض اس کہانی کو بیان کر رہا ہے جو پہلے بھی کئی بار سنایا جا چکا ہے۔ اصل فکر کے خلاف اس کی دلیل بہت قائل ہے ، خاص طور پر ان بہت سے طریقوں پر غور کرنا جو کہانیوں کو منطقی طور پر واقعات کی پیش قیاسی ترتیب میں تبدیل کردیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر ، روسی ہیت پسند ولادیمیر پرپپ (ادبی تھیوریسٹ) نے روسی لوک کہانیوں میں اکتیس پلاٹ افعال کا تعین کرنے کے لئے ہیت پسندانہ نظریات کا استعمال کیا اور کہا کہ ہر لوک کہانی میں کم از کم کچھ ،عام طور پر اس ترتیب میں ہوتے ہیں جس نے ان کا اہتمام کیا ہے لیکن کبھی کبھار ایک یا دو کو بھی الٹا کردیا جاتا ہے۔ زیادہ تر جدید پریوں کی کہانیاں محض ایک کلاسک پریوں کی کہانی کی موافقت ہوتی ہیں اور وہ ان عمومی افعال کی پیروی کرتے ہیں جن کا اشارہ پیش کردہ ہے۔
کرشن چندر نے بھی ادب کی موت کا اعلان کیا تھا۔ ان کے سامنے ادب کی لاش پڑی تھی ان کا کہنا تھا اس لاش کوکوئی دفنانے کو تیار نہیں ہے۔۔۔۔ مگر اب بھی یہ سوال اھم ہے کہ کیا ادب مرگیا، اور متن میں ادیب کو دفنادیا گیا ہے اور مضنف کی شناخت کو کیوں معدوم کیا گیا؟ اس سوالات کے جواباب ہم کو تلاش کرنا پڑیں گے۔
