فارسی میں لکھی ہوئی کتاب " آموزش فلسفہ" کے مصنیفیں استاد: مصباح یزدی، محمد طغی ہیں۔
جس میں فلسفے کی تعیلم، وجودیت پر بائیس اسباق، وجدود اور وجود کے تصور اور درس فلسفہ کے موضوعات کا احاطہ کیا ہے۔ یہ کتاب: فجر پرنٹنگ انسٹی ٹیوٹ تہران سے1993 اے شائع ہوئی ۔یہ کتاب 392 صفہات پرمشتمل ہے۔
کوئی دس سال پہلے فارسی کی کتاب "آموزش فسفہ "پڑھی تھی۔ پچھلے دنوں اس کی قرات نو کی تو اس کتاب کو پڑھ کر مزید لطف آیا۔فارسی میں وجود یاتی یا موجودیاتی یا موجودگی کی فکر پر بہت کام ہوا ہے۔ مجھے تو لگتا ہے کہ فرانسیسی فلسفے اور ادب کے میدان میں وجودی فلسفسے اور ادبیات پرا فارسی زبان میں زیادہ لکھا اور سوچا گیا ہے۔ ہمیں بھرپور وجودیت کا اظہار فارسی کی شاعری میں ملتا ہے۔ انقلاب ایران سے پہلے اور بعد کے ادوار میں وجودی فکر ایرانی فکری اور ادبی افق پر کہیں نہ کہیں موجود رہی۔ اس میں سیکولر، مذہبی، مذہب بیزار اور مزاجمتی وجودیت کی صورتیں نطر آتی ہیں۔
اس زمرے میں اہم شخصیات علی شریعتی ، جلال الاحمد اور مرتضیٰ مطہریپیش پیش ہیں۔ مرتضیٰ مطاہری ایرانی انقلاب کے پیچھے مرکزی نظریاتی اور مفکر تھے۔ وہ انقلابی ایران کے سب سے بااثر فلسفیانہ رہنماؤں میں سے ایک سمجھے جاتے ہیں اور ان کے خیال کے اثرات اور مقبولیت کئی سالوں کے بعد پورے ایرانی معاشرے میں محسوس ہوتی رہتی ہے۔
اصلاح پسند دانشور حلقے میں ایرانی عالم مہدی بازارگن جمہوریت اور شہری حقوق کے علمبردار تھے۔ اس نے ثقافتی انقلاب اور امریکی سفارت خانے کے قبضے کی بھی مخالفت کی۔ ایک اجتماعی وجودی فکر وجود مین آئی۔ اس زمرے میں اہم شخصیات مہدی بازارگن ، عبدالکریم سورش ، محمد مجتہد شبستانی ، مصطفیٰ ملکیان ، محسن کادیور ، علیریزا علاویبار اور حسین بشریٰ ہیں۔ ان دانشوروں کی یکجا خصوصیات میں اسلامی فکر ، جمہوریت ، سول سوسائٹی اور مذہبی کثرتیت میں ان کی اصلاح اور فقیہ کی مطلق بالادستی کی مخالفت شامل ہے۔ عبدالکریم سوروش کی تحریروں کے ذریعے مذہبی دانشوروں کے عروج کی پیروی کی جا سکتی ہے۔ سوروش کا بنیادی خیال یہ ہے کہ مذہبی سچائیاں بارہماسی ہیں ، لیکن ان کے بارے میں ہماری سمجھ سائنس اور فلسفہ کے شعبوں میں ہمارے علم پر منحصر ہے۔ علی شریعتی کے برعکس ، جو شیعہ فکر میں تاریخی نقطہ نظر لانے کے لیے مارکسزم کی طرف متوجہ ہوا ، سوروش جمہوریت اور مذہب کے مابین تعلقات پر بحث کرتا ہے اور اس کے امکان پر بحث کرتا ہے جسے وہ مذہبی جمہوریت کہتے ہیں۔
** "وجود اور وجود۔ "**
ایک اور نکتہ جس کا ذکر لفظ وجود اور اس کے معنی کے بارے میں کیا جا سکتا ہے وہ یہ ہے کہ لفظ وجود ، چونکہ اسے موجودہ ماخوذ کا ماخذ سمجھا جاتا ہے ، اس کا منبع ہے اور حدیث کے معنی اور اس کے موضوع یا شے سے اس کا تعلق ، اور فارسی میں اس کا مساوی لفظ ہے جیسا کہ لفظ موجود ہے ، اسم ایک غیر فعال اسم ہے اور جوہر پر کسی عمل کی موجودگی کے معنی ظاہر کرتا ہے ، اور بعض اوقات جھوٹا لفظ موجودہ اسم سے بطور وجود لیا جاتا ہے اور اس کے برابر استعمال ہوتا ہے وجود
وہ الفاظ جو عربی میں infinitivکے طور پر استعمال ہوتے ہیں بعض اوقات موضوع بے یا بے تجریدی شے کے حوالے سےایک ایسے وجودیاتی معنی یا ہیت میں استمال ہوتا ہے۔ جو لازمی طور پر کچھ زیادہ ہی ہے۔ تب ہی اس کو ہےجس کے معنی وجود سمجھا جا سکتا ہے۔
دوسری طرف ، ایک متن کے معنی جو نقل و حرکت کو ظاہر کرتے ہیں اور کم از کم حالت اور معیار کو جوہر میں منتقل نہیں کر سکتے ہیں۔ یہ ، اور مثال کے طور پر ، اس نے کہا کہ پہلی قسم کے رویے کے مالک کو ہو ہو لے جانا کہا جاتا ہے اور دوسری قسم کو کیری ہو ہو کہا جاتا ہے ، مثال کے طور پر جانوروں کو انسان پر لے جانا ہو ہو کو لے جانا اور زندگی کو لے جانا اسے ہو ہو کے لے جانا کہا جاتا ہے۔
یہ موضوعات ، جیسا کہ دیکھا جا سکتا ہے ، بنیادی طور پر گرائمر سے متعلق ہیں ، جن کے قواعد روایتی ہیں اور مختلف زبانوں میں مختلف ہیں ، اور کچھ زبانیں الفاظ اور گرائمیکل قواعد کے لحاظ سے زیادہ امیر ہیں ، اور دیگر زیادہ محدود ہیں ، لیکن اس لیے کہ وہاں لفظ اور معنی کے درمیان تعلق ہو سکتا ہے۔ یہ فلسفیانہ مباحثوں میں غلطیوں کا باعث بنتا ہے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ فلسفیانہ مباحثوں میں موجودہ اور موجودہ الفاظ کے استعمال میں نہ صرف ان لسانی خصوصیات کو مدنظر رکھا جاتا ہے بلکہ ان پر توجہ بھی دی جاتی ہے۔ بنیادی طور پر ذہن کو معنی سمجھنے سے ہٹاتا ہے۔
فلسفی جب وجود کا لفظ استعمال کرتے ہیں تو اصل معنی پر غور نہیں کرتے اور نہ ہی وہ مشتق معنی اور شے اسم پر غور کرتے ہیں جب وہ موجودہ لفظ استعمال کرتے ہیں ، مثال کے طور پر ، جب وہ خداتعالیٰ کے بارے میں کہتے ہیں کہ خالص وجود ہے۔ حدیث اور اس کا موضوع اور شے سے تعلق یا اس کے معیار اور کیفیت اور اس کے جوہر کے معنی اور اس کے جوہر سے تعلق پایا جا سکتا ہے اور کیا ان پر تنقید کی جا سکتی ہے کہ وہ خدائے تعالیٰ کی طرف وجود کے لفظ کا حوالہ دیتے ہیں جوہر درست نہیں ہے یا جب وہ تمام حقائق کی موجودہ تشریح کو استعمال کرتے ہیں اور انہیں واجب اور ممکنہ طور پر موجود سمجھتے ہیں۔ اسم ایک مضمون ہونا ہے ، پھر خدا بھی ایک فعال ہے یہ ضروری ہے یا اس کے برعکس ، کیونکہ موجودہ لفظ کے ایسے معنی ہیں ، اس کا استعمال واجب وجود کے بارے میں درست نہیں ہے اور یہ نہیں کہا جا سکتا کہ خدا موجود ہے۔
ظاہر ہے کہ اس طرح کی لسانی بحثوں کو فلسفے میں کوئی جگہ نہیں ملے گی ، اور ان سے خطاب نہ صرف فلسفہ کے مسائل میں سے ایک کو حل کرتا ہے ، بلکہ اس کے مسائل میں اضافہ بھی کرتا ہے ، اور اس کا نتیجہ بگاڑ اور فکری انحراف کے علاوہ کچھ نہیں ہوگا ، اور غلط فہمی سے بچنے کے لیے اور لفظوں کے محاوراتی معانی پر توجہ دینا ضروری ہے اور ایسے معاملات میں جو لغوی اور روایتی معنی یا دیگر علوم کی شرائط سے مطابقت نہیں رکھتے ، ان کے اختلافات پر مکمل غور کیا جانا چاہیے تاکہ الجھن اور غلطیاں نہ ہوں۔
**" در خاتمہ":::
وجود کا فلسفیانہ تصور مطلق حقیقت کے برابر ہے اور عدم وجود کے مخالف نقطہ میں ہے اور اس کا نام نہاد تضاد ہے۔ کم از کم دو برائے نام تصورات سے لیا گیا ، جن میں سے ایک موضوع کی طرف ہے اور عام طور پر ضروری تصورات میں سے ایک ہے ، اور دوسرا جہاں موجودہ تصور پیش گوئی کی طرف ہے ، جو کہ ایک فلسفیانہ تصور ہے۔ اس کی پیش گوئی کی ضرورت ہے۔ جس میں تناقض ، ابہام اور لایعنیت بھی نظر آتی ہے۔
