اس مضمون میں دو/2 نکتوں پر بات کی جائے گی، یہ تجزیہ کیا جائے گا کہ بیسویں صدی کے کیا ادبی تنقید، طریقہ کار اور تقابل معاشیات اور ثقافتی تاریخ کے ذریعہ متن کے قرات کا تصور کیا گیا تھا۔ یہاں جو چیز داؤ پر لگی ہوئی ہے وہ ہے متن اور قاری کے مابین تعلقات اور انسالک کا تصور اور اس عمل سے جس کے معنیٰ استوار ہوتے ہیں۔ دوم ، یہ مطالعے کی تاریخ کے ذریعہ اٹھائے گئے کچھ بنیادی سوالات کواپنی یا داشتوں میں بازیافت کئے جاسکتے ہیں ، نہ کہ ان کی خاطر بلکہ اس لئے کہ وہ جدید دور میں پڑھنے کے طریقوں کے تجزیہ کے لئے کچھ نقطہ نظر تجویز کرسکتے ہیں۔
مطلوبہ الفاظ::
ادبی تنقید؛ ادبیات کی عمرانیات۔ ردتشکیّیت ، اسنادی مغالطہ، ثقافتی تاریخ؛ جدید یورپ کی تاریخ
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
** متن قاری کے بغیر**
1945 کے بعد ، ساخت یا اسٹرکچرل یا نیم نظریاتی نقطہ نظر کی وجہ سے جس نے انگریزی اور امریکن نیو تنقید اور فرانسیسی نوویل تنقید دونوں کو متاثر کیا ، تحریروں کے معنی خود کاموں میں ہی زبان کے غیر معمولی کام کرنے سے تیار ہوئے۔ لہذا تصنیفات کی لسانی مشینری کو دیئے گئے تصنیفاتی ارادے اور اولیت کا تنقید۔ جیسا کہ ویمسٹ اور بیئرڈسلی نے 1946 میں سیوانی جائزے{The Sewanee Review} میں شائع ہونے والے اپنے مشہور مضمون اسنادی مغالطہ{ The Intentional Fallacy} غلطی" سے لکھا ہے ، "ایک نظم کے معنی کے لئے داخلی اور خارجی شواہد میں فرق ہے۔ اور تضاد یہ ہے کہ اندرونی بھی جو ہے عوامی: یہ زبان کے ہمارے معمولی علم کے ذریعہ ، گرائمر ، لغت ، اور تمام لٹریچر کے ذریعے جو زبان اور ثقافت کو عام کرتا ہے ، زبان کے ذریعہ دریافت کیا جاتا ہے۔ جو خارجی ہے وہ نجی اور محو ہے۔ لسانی حقیقت کے طور پر کام کا حصہ نہیں۔ لہذا ، تنقیدی پوچھ گچھ کو لازمی طور پر داخلی شواہد کو ترجیح دینی چاہئے کیونکہ "ایک نظم صرف اس کے معنی کے ذریعے ہوسکتی ہے – چونکہ اس کا زریعہ { میڈیم } الفاظ ہیں"۔ "رومانٹک لکھنے والے ارادتا اس سے منسلک ہوتے ہیں۔ منسلک ہوتے ہیں مفروضہ" کی تردید کرتے ہوئے ، نیو تنقید نے نہ صرف مصنف کی سوانح حیات یا تحریر کے حالات سے کسی بھی طرح کے مطابقت کی تردید کی بلکہ معنی کے بعد سے قارئین کو ان کی اصل تنوع میں بھی کوئی اہمیت نہیں دی ، جیسا کہ تنقید کے ذریعہ بے نقاب ، ایک لسانی مشینری کا نتیجہ ہے۔
مصنفین اور قارئین کے بغیر نصوص یا متن میں مادیت کی کمی کے بارے میں بھی سوچا گیا تھا۔ ادبی تنقید میں ، اس طرح کے تناظر کی بازگشت سنائی دی ، متعدد مباحثے جو ان کے مادی شکلوں یا تعبیراتی تخصیصات سے قطع نظر کاموں کے وجود کو ہمیشہ ایک جیسے کرتے ہیں: لہذا کسی خیال کی پاکیزگی اور اس کی بدعنوانی کے مابین نو پلیٹونسٹ مخالفت ، جواز کاپی رائٹ جس نے مصنف کی جائیداد کو ایک متن میں ہمیشہ ایک جیسے سمجھا ، اس کی اشاعت کی شکل کچھ بھی ہو ، یا کانٹین کے بعد کے جمالیات کی فتح جس نے ان کے مختلف اور یکساں مجسموں سے قطع نظر کاموں کا فیصلہ کیا۔
ستم ظریفی یہ ہے کہ 1945 کے بعد اس اہم نقطہ نظر کو تناقضی رسائی کے تحت ، تحریری الفاظ کے جوہر کی مادی وضعیت کی طرف سب سے زیادہ مستحکم توجہ پیدا کی ہے ، اس نےمتنی خلاصہ کے اس عمل کا مقابلہ کرنے کے بجائے تقویت بخشی ہے۔ پولارڈ ، میک کیرو اور گریگ کے تعاون سے نئی کتابیات اور فریڈن بوؤرز نے جاری رکھی ، اسی کام کی مختلف ریاستوں (ایڈیشن ، شمارے ، کاپیاں) کے سخت مطالعہ کو متحرک کیا ہے تاکہ ایک مثالی متن تلاش کیا جاسکے ، جس میں پیش آنے والے تغیرات کو پاک کیا جاسکے۔ یہ اشاعت کے عمل کے ذریعہ اور اس تحریر ، طے شدہ ، یا اس کے مصنف کے خوابوں میں دیکھا ہوا متن کے مطابق سمجھا جاتا ہے۔ لہذا کسی نظم و ضبط میں جو خاص طور پر طباعت شدہ اشیاء کی موازنہ کے لئے وقف ہے ، کھوئی ہوئی مخطوطات کا جنون اور کام کے "لوازمات" اور "حادثات" کے مابین بنیاد پرست تفریق جس نے اسے خراب یا خراب کردیا ہے۔ ایسے نقطہ نظر سے ، قارئین نے مصنفین ، کاپی ایڈیٹرز یا کمپوزروں کے ذریعہ مصنفی ارادے کو غلط انداز میں لانے سے آگے کوئی کردار ادا نہیں کیا۔
یہ سچ ہے لیکن مجھے ایسا معلوم ہوتا ہے کہ متون کی نسلی ڈھانچے اور پڑھنے کے ٹکڑے ٹکڑے ہونے کا ایک ہی معنی نہیں ہے جب وہ کتاب کے مادیت کے ذریعہ نظر آنے والے متنی مجموعی کے ادراک کے ساتھ ہوں گے اور جب اسکرین مزید نہیں ہوگی۔ کام کی حدود اور ہم آہنگی کو ظاہر کرتا ہے جہاں سے ٹکڑا نکالا جاتا ہے۔ لہذا بنیادی سوال جو اس بنیادی افزائش سے پھوٹتا ہے: ہم کیسے پڑھنے کے ان طریقوں کو محفوظ رکھیں جو ایک ہی اور خاص شئے (ایک کتاب ، جریدے ، ایک اخبار) میں مختلف عبارتوں کے بقائے باہمی کی بنیاد پر معنی تیار کرتے ہیں۔ تحریری کلام کی ترسیل کا طریقہ کار ایک تجزیاتی اور قاموسی یا انسائیکلوپیڈک منطق کا جبرمسلط کرتا ہے جس میں ہر طبقے کو موضوعی ایک کے علاوہ کوئی دوسرا تناظر نہیں ہوتا ہے؟
یہاں جو چیز داؤ پر لگی ہوئی ہے وہ ایک طرف ، ان اقسام کے درمیان تصرف سے کم نہیں ہے جس نے مصنف کے نام ، مح ف کے نام ، کاموں کی مستقل شناخت ، اور دانشورانہ اور ادبی جائیداد کے تصور کے مابین گفتگو ، یا پڑھنے کا حکم قائم کیا ہے۔ اور ، دوسری طرف ، نصوص کو پڑھنے کے ایک نئے طریقے سے مستفید ہونے اور تحریری الفاظ کو مستقل گفتگو کے طور پر سمجھنے کے لئے ان معیارات کو ترک کرنا ، جس میں قاری مصنف یا "ویڈر" میں تبدیل ہوکر آزادانہ طور پر موبائل اور غیر مستند ٹکڑوں کو بازیافت کرتا ہے
ردتشکیل کے نقطہ نظر نے تحریری اور متن کو تبدیل کردیا ، لکھنے کے مادیت اور زبان کے نوشتہ جات کی مختلف شکلوں پر زبردستی زور دیا ہے۔ لیکن فوری طور پر ہونے والی مخالفت (زبانی اور تحریر کے درمیان ، تقریر کے عمل اور تحریری لفظ کی تولیدی صلاحیت کے مابین) کو ختم کرنے یا ان کی بازیافت کرنے کی کوششوں میں ، اس طرح کے نقطہ نظر نے نظریاتی زمرے ("آرچی تحریر" ، "تکرار") کو محیط کرنے کی تجویز پیش کی ہے۔ تجرباتی اختلافات جو ان پر اثر انداز ہورہے ہیں اس سے پیدا ہونے والے اثرات کے ممکنہ تاثر سے۔ اس کے نتیجے میں ، تحریروں کے معنی عدم استحکام ان الفاظ کے مابین متضاد تعلقات میں مضمر ہیں جو زبان کو تشکیل دیتے ہیں اور نصوص کو قارئین کے اصل طریق کار کے تنوع کی بجائے ان کی غیر یقینی حیثیت دیتے ہیں۔
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
** قاری کی پیدائش**
متن کے اندر قارئین کے اس نوشتہ یا اثر کو پھیلانے کے خلاف رد عمل میں ، ستر کی دہائی کے بعد سے متعدد نقطہ نظر پر غور کیا گیا ہے ، جیسا کہ یہ اختراعی دکھ ستر سے متحرک رشتہ ہے جو قارئین اور متن کے مابین موجود ہے۔ اس منصوبے نے ادبی تنقید اور ثقافتی عمرانیات کے اندر مختلف نوعیت کا روپ دھار لیا لیکن اصل مسئلہ ایک ہی تھا: قارئین کو تصنیفات کی نحوست یا متن کی لسانی مشینری سے نجات کیسے دی جائے بغیر کسی شخصی مطالعے کی نہ ختم ہونے والی انوینٹری میں پڑیں۔ میں ان پانچ تجاویز پر زور دینا چاہتا ہوں جنھوں نے اس چیلنج کا مقابلہ کیا۔
نظریہ استقبالیت کے شعرا میں ، "ایرورٹنگ شوریزونٹ" یا "توقع کا افق" کا تصور موجود ہے جو مشکل کو دور کرنا ہوگا۔ 1970 میں شائع ہونے والے اپنے مضمون "ادبی تاریخ کو ادبی نظریہ کو چیلنج کے طور پر" میں ہنس رابرٹ جوس کی تجویز کردہ تعریف میں ، اس تصور سے مراد جمالیاتی اور فکری زمرے میں لیے جا سکتے ہیں جو ان کے قارئین کے استقبال اور ان کی ترجمانی پر حکمرانی کرتے ہیں۔
