مارکسی نظریاتی مباحث میں استعمارایت/ نو آبادیات یا سامراج کی فکری جدلیات کیثر الجیت نوعیت کی ہے۔ جو ثقافتی مطالعوں میں افقی اور عمودی بساط میں ایک وسیع تناظر لیے ہوئے ہے۔ مگر ریڈیکل {انتہا پسندانہ} مارکسی نظریاتی اور آئیڈیالوجیکل سکہ بند جبر نے ایک نظریاتی زندان میں مقید کردیا۔ اور اس میدان میں طوطا چشمی منافقت، التباس اور اور فکر جبر بہت گہرا تھا۔ مارکسزم برطانوی، فرانسیسی، ولندیزی، پرتگالی اور اطالوی استماریت پر سخت قسم کی تنقید کرتا ہے جس کے پس منظر میں روایتی یساریت پسند ی کا روایتی رزم نامہ بیاں کیا جاتا ہے۔ مگر سویٹ روس ہنگری اور چیکوسلوویکیہ اور وسطی ایشیا کر ریاستوں کے روسی استماریت کو جائز تصور کرتا تھا۔ اسی طرح چین کی کمیونسٹ پارٹی تبّت پر چین کے غاضبانہ قبصے کو استعماری جارحیت نہیں سمجھتی۔
مارکس نے سرمایہ دارانہ نظام کی تاریخی نشوونما میں اپنے کردار کے سلسلے میں نوآبادیاتی توسیع پراظہار خیال کیا انھون نے برطانوی سلطنت کے مخصوص حالات کے لئے بیشتر حصے آئر لینڈ ، ہندوستان اور چین کے لئے ہیں۔ ، جس پر انہوں نے عصری واقعات کے جواب میں مکمل طور پر تبصرہ کیا۔ سن 1848 میں کمیونسٹ منشور لکھتے وقت ، مارکس اور اینگلز نے سرمایہ دارانہ عالمی معیشت کی ترقی کے حصے کے طور پر اس کے وسیع تر معنویت میں استعمار اور سامراج کے لئے نمایاں طور پر براہ راست کردار ادا کیا جس کی انہوں نے نہ صرف یورپ کے ہی نہیں بلکہ دنیا کے مزدوروں سے اپیل کی ا ورسامراج کے خلاف آٹھنے کو کہا۔ اس حوالے سے بہت سے مارکسی نظریات موجود ہیں ، لیکن وہ بڑے پیمانے پر یہ کہتے ہیں کہ وہ کلاسیکی اور انحصار یا دنیا کے نظام کے مابین تقسیم ہوجاتے ہیں۔ یہ تقسیم واقعات کے کاؤسکی اور لینن کے مابین پائے جانے والے اختلافات کے ذریعہ کی گئی تھی۔ مارکسی نقطہ نظر کے متعلق استعمار مخالف اور مخالف سامراج نے ہمیشہ عالمی سرمایہ داری نظام کے خلاف زیادہ عام جدوجہد کا حصہ بنایا ہے۔
حالیہ برسوں میں علما فکر نے مارکسی روایت کے تحت استعمار سے متعلق بحثوں پر کم توجہ دی ہے۔ اس سے درسی اور سیاسی عمل میں مارکسزم کے گرتے ہوئے اثر کو ظاہر ہوتا ہے۔ تاہم ، مارکسزم نے پوری دنیا میں نوآبادیاتی نظریہ اور نوآبادیاتی مخالف تحریکوں کو متاثر کیا ہے۔ مارکسسٹوں نے یورپی سیاسی توسیع کی مادی اساس کی طرف توجہ مبذول کرائی ہے اور ایسے تصورات تیار کیے ہیں جو براہ راست سیاسی حکمرانی کے خاتمے کے بعد معاشی استحصال کی استقامت کی وضاحت کرنے میں مدد کرتے ہیں۔
اگرچہ مارکس نے کبھی بھی نوآبادیات کا نظریہ تیار نہیں کیا ، لیکن سرمایہ داری کے ان کے تجزیے نے نئی منڈیوں کی تلاش میں اس کے فطری رجحان پر زور دیا۔ دی کمیونسٹ منشور ، گروندرس اور کیپیٹل جیسے کلاسک کاموں میں ، مارکس نے پیش گوئی کی ہے کہ بورژوازی عالمی منڈی بنائے گا اور اس کی اپنی توسیع میں مقامی اور قومی دونوں رکاوٹوں کو نقصان پہنچائے گا۔ وسعت سرمایہ داری کی بنیادی متحرک کا ایک لازمی مصنوعہ ہے: زائد پیداوار۔ پروڈیوسروں کے مابین مسابقت انھیں اجرت میں کٹوتی کرنے پر مجبور کرتی ہے ، جس کے نتیجے میں وہ کم خرچ کے بحران کا باعث بنتے ہیں۔ معاشی خاتمے کی روک تھام کا واحد طریقہ یہ ہے کہ ضرورت سے زیادہ صارفین کے سامان کو جذب کرنے کے ل نئی مارکیٹیں تلاش کریں۔ مارکسی نقطہ نظر سے سامراج کی کچھ شکل ناگزیر ہے۔ دولت سے مالا مال غیر ملکی علاقوں میں آبادی برآمد کرکے ، ایک قوم صنعتی سامان کے مارکیٹ اور قدرتی وسائل کا قابل اعتماد ذریعہ بناتی ہے۔ متبادل طور پر ، کمزور ممالک یا تو رضاکارانہ طور پر غیر ملکی مصنوعات کو تسلیم کرنے کے انتخاب کا سامنا کرسکتے ہیں جو گھریلو صنعت کو نقصان پہنچائے گی یا سیاسی تسلط کو قبول کرے گی ، جو اسی انجام کو پورا کرے گی۔
نیو یارک ڈیلی ٹربیون میں 1850 کی دہائی میں شائع ہونے والے اخباری مضامین کی ایک سیریز میں ، مارکس نے ہندوستان میں برطانوی استعمار کے اثرات پر خصوصی طور پر تبادلہ خیال کیا۔ ان کا تجزیہ ان کے سیاسی اور معاشی تبدیلی کے عمومی نظریہ کے مطابق تھا۔ انہوں نے ہندوستان کو جدیدیت کے تکلیف دہ عمل کا سامنا کرنے والے ایک بنیادی طور پر جاگیردار معاشرے کے طور پر بیان کیا۔ مارکس کے مطابق ، تاہم ، ہندوستانی "جاگیرداری" معاشی تنظیم کی ایک مخصوص شکل تھی۔ وہ اس نتیجے پر پہنچے کیوں کہ انہیں یقین ہے کہ (غلط طریقے سے) کہ ہندوستان میں زرعی اراضی اجتماعی طور پر ملکیت ہے۔ مارکس نے ایک مخصوص قسم کے طبقاتی تسلط کو بیان کرنے کے لئے "اورینٹل استبداد" کے تصور کا استعمال کیا جس نے کسانوں سے وسائل نکالنے کے لئے ریاست کی ٹیکس لگانے کی طاقت کا استعمال کیا۔ مارکس کے مطابق ، مشرقی استبدادی ہندوستان میں اس لئے ابھرا کہ زراعت کی پیداواری صلاحیت کا انحصار بڑے پیمانے پر عوامی کاموں جیسے آبپاشی پر ہوتا ہے جس سے صرف ریاست ہی مالی اعانت فراہم کرسکتی ہے۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ اتھارٹی کے زیادہ مقتدرہ/ یورپ میں ، جاگیردارانہ املاک آہستہ آہستہ زمین میں نجی ملکیت ، اجنبی ملکیت میں تبدیل ہوسکتی ہے۔ ہندوستان میں ، اجتماعی اراضی کی ملکیت نے یہ ناممکن بنا دیا ، جس کی وجہ سے تجارتی زراعت اور آزاد منڈیوں کی ترقی کو روکا گیا۔ چونکہ "مشرقی استبداد" معاشی جدید کاری کی مقامی ترقی کو روکتا ہے ، لہذا برطانوی تسلط معاشی جدید کاری کا ایجنٹ بن گیا۔
ایک پسماندہ جاگیردار معاشرے میں جدیدیت لانے والی ترقی پسند قوت کے طور پر نوآبادیات کا تجزیہ خارجہ تسلط کے لئے شفاف عقلیت کی طرح لگتا ہے۔ تاہم ، برطانوی تسلط کے بارے میں ان کا بیان ، وہی ابہام کی عکاسی کرتا ہے جو وہ یوروپ میں سرمایہ داری کی طرف ظاہر کرتا ہے۔ دونوں ہی معاملات میں ، مارکس جاگیرداروں سے بورژوا معاشرے میں منتقلی کے دوران پیدا ہونے والے بے پناہ مصائب کو تسلیم کرتے ہیں جبکہ ان کا اصرار ہے کہ یہ منتقلی ضروری ہے اور بالآخر ترقی پسند بھی ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ غیر ملکی تجارت میں داخل ہونے سے ہندوستان میں معاشرتی انقلاب برپا ہوگا۔ مارکس کے ل this ، اس ہلچل کے مثبت اور منفی دونوں ہی نتائج ہیں۔ جب کسان اپنی روایتی روزی روٹی سے محروم ہوجاتے ہیں تو ، انسانی پریشانی کا ایک بہت بڑا فائدہ ہوتا ہے ، لیکن اس نے یہ بھی بتایا کہ روایتی دیہاتی برادری بڑی مشکل سے محو رہتی ہے۔ وہ ذات پات ، غلامی ، بدگمانی اور ظلم و ستم کے مقامات ہیں۔ جدید کاری کے عمل کا پہلا مرحلہ مکمل طور پر منفی ہے ، کیوں کہ غریب لوگ برطانوی حکمرانی کی حمایت کرنے اور معاشی بدحالی کو برداشت کرنے کے لئے بھاری بھرکم ٹیکس ادا کرتے ہیں جس کا نتیجہ سستی میں پیدا ہونے والی انگریزی روئی کی وجہ سے ہوتا ہے۔ تاہم ، آخر کار ، برطانوی تاجروں کو یہ احساس ہونا شروع ہوتا ہے کہ ہندوستانی اگر تجارت کے لئے موثر انداز میں سامان تیار نہیں کرتے ہیں تو وہ درآمد شدہ کپڑا یا برطانوی انتظامیہ کی ادائیگی نہیں کرسکتے ہیں ، جو پیداوار اور انفراسٹرکچر میں برطانوی سرمایہ کاری کے لئے ایک مراعات فراہم کرتا ہے۔ اگرچہ مارکس کا خیال تھا کہ برطانوی حکمرانی لالچ میں مبتلا تھا اور ظلم کے ذریعے اس کا استعمال کیا گیا تھا ، لیکن اس نے محسوس کیا کہ یہ اب بھی ترقی کا ایجنٹ ہے۔ اس طرح ، ہندوستان میں برطانوی حکمرانی کے بارے میں مارکس کی گفتگو میں تین جہتیں ہیں: غیر ملکی حکمرانی کے ترقی پسند کردار ، اس میں ملوث انسانی مصائب کا ایک نقاد ، اور ایک اختتامی دلیل کہ اگر ترقی پسندانہ صلاحیتوں کا ادراک کرنا ہو تو برطانوی حکمرانی کو عارضی ہونا چاہئے۔
**استعمار کے بارے میں مارکسی نظریہ
مارکسزم استعمار کو سرمایہ دارانہ نظام کی ایک شکل کے طور پر دیکھتا ہے ، استحصال اور معاشرتی تغیر کو مسلط کرتا ہے۔ مارکس کا خیال تھا کہ سرمایہ دارانہ عالمی نظام کے اندر کام کرتے ہوئے نوآبادیات کی ناہموار ترقی کا گہرا تعلق ہے۔ ایک فائل بدعنوانی اور بڑے پیمانے پر ترقی اور نظام پر منحصر معاشی بگاڑ ، نفسیاتی اور معاشرتی انتشار ، غربت اور نو استعمار کی عظیم انحصارہے۔ مارکسی مورخین کے مطابق ، خواہ یہ مغربی یورپی ممالک کی کالونی میں ہے ،" عام زندگی کے نصف سے زیادہ چوری کرنا ، غذائیت کے شہریوں کی کمی ہے۔ کالونیوں اور پیداوار کے ذرائع میں خام مال اور سرمایہ کاری کے نئے مواقع تلاش کرنا سرمائے میں جمع ہونے کا نتیجہ ہے ، سرمایہ داری کے مابین مسابقت۔ لینن ، استعمار ، استعمار ، استعمار اور رات سونجا ایس کے ذریعے سامراجی اجارہ داری سرمایہ داری۔ وہ وضاحت کرتے ہیں: "ولادیمیر لینن نے سوشلسٹ کے حق خودارادیت پر اپنے" سوشلسٹ انقلاب مقالہ "میں عوام کی خودمختاری کا ایک مستحکم اصول قرار دیا۔ بین الاقوامی کا یہ منصوبہ ایک اہم عنصر ہے ، "انہوں نے لینن کے حوالے سے کہا کہ" عوام کے حق خود ارادیت ، خصوصی حقوق ، آزادی کے سیاسی معنوں میں ، مظلوم ممالک کے حقوق کی آزادی سے سیاسی علیحدگی کا حق۔ خاص طور پر ، سیاسی وجوہات کا مطالبہ۔ جمہوریت علیحدگی کے لئے اور علیحدگی اختیار کرنے والی قومی ریاست کے ذریعہ علیحدگی سے متعلق ایک سروے کے لئے پوری آزادی کی تجویز پیش کرتی ہے۔
حالیہ برسوں میں ، سائنس دانوں نے مارکسی روایت میں استعمار کی بحث پر کم توجہ دی ہے۔ یہ زوال علمی عمل اور پالیسی میں مارکسزم کے اثر و رسوخ کی عکاسی کرتا ہے۔ تاہم ، مارکسزم نے ، تمام نوآبادیاتی نظریہ اور پوری دنیا میں نوآبادیاتی مخالف حکمرانی کی تحریک آزادی کو آگے بڑھایا۔ براہ راست سیاسی حکمرانی کی مستقل معاشی ترقی کے خاتمے کے بعد ، اس توسیع کی طرف توجہ مبذول کروانے سے ، یوروپی سیاست کے تصور کی وضاحت کرنے میں مدد ملتی ہے اور مارکسزم کی مادی اساس کی نشاندہی کرتی ہے۔ مارکسزم کے نقطہ نظر سے ، سامراج کی ایک شکل ناگزیر ہے۔ بڑی آبادی بیرون ملک مقیم وسائل سے مالا مال اراضی ، ملک کی صنعتی مصنوعات اور منڈی بنانے کے ل natural قدرتی وسائل کا قابل اعتماد ذریعہ برآمد کی جاتی ہے۔ یا ، آپ سب سے کمزور ممالک ہوسکتے ہیں کہ غیر ملکی مصنوعات کی رضاکارانہ قبولیت کے درمیان انتخاب کا سامنا کرنا پڑے ، اسی مقصد کو حاصل کرنے کے ل the ، مقامی صنعت یا سیاسی اثر و رسوخ کے تحت کام کرنا مناسب نہیں ہے۔ استعمار کی ترقی پسند قوتوں کے مارکس کے تجزیہ نے جاگیردارانہ معاشرے کو غیر ملکی تسلط کی شفاف عقلیت کی طرح اپ ڈیٹ کیا۔ تاہم ، ان کا برطانوی تسلط اکاؤنٹ یورپ میں سرمایہ داری کے تضادات کی عکاسی کرتا ہے۔ دونوں ہی معاملات میں ، جاگیردارانہ معاشرے سے بورژوا معاشرے میں منتقلی کے دوران مارکس کو تسلیم کیا گیا اور اسی دوران زور دیا کہ یہ تبدیلی ضروری ہے اور ترقی پسندی کا خاتمہ۔ انہوں نے کہا ، تجارت میں دخل ، ہندوستان میں معاشرتی انقلاب کا باعث ہے۔ مارکس کے ل، ، بیماری کے مثبت اور منفی نتائج۔ روایتی کسان اپنی روزی روٹی کھو رہے ہیں ، بہت ساری انسانی تکلیف ہے ، بلکہ یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ روایتی دیہی برادری مثالی سے دور نہیں ، لیکن طبقاتی جبر اور غلامی ، اذیت اور ظلم کی جگہ ہے۔ جدید کاری کے عمل کا پہلا مرحلہ مکمل طور پر منفی ہے ، کیونکہ برطانوی حکمرانی کی حمایت کرنے کے لئے غریبوں نے بھاری ٹیکس ادا کیا ، معاشی بحران کا مقابلہ کرتے ہوئے انگریزی روئی کی پیداوار سستی ہوگئی۔ تاہم ، بالآخر ، برطانوی تاجروں نے یہ سمجھنا شروع کیا کہ ہندوستانی برطانوی انتظامیہ کے کپڑے یا درآمدات خریدنے کے متحمل نہیں ہوسکتے ہیں ، اگر وہ سامان میں مؤثر طریقے سے تجارت نہیں کرتے ہیں تو ، برطانیہ میں انفراسٹرکچر میں پیداوار اور سرمایہ کاری کے لئے مراعات فراہم کرتے ہیں۔ مارکس کا خیال تھا کہ انگریزوں نے لالچی اور ظالمانہ ورزش پر حکمرانی کی ، اسے لگتا ہے کہ وہ اب بھی ترقی کا ایجنٹ ہے۔ لہذا ، مارکس نے ہندوستان میں برطانوی حکمرانی کے تین پہلوؤں پر تبادلہ خیال کیا: غیر ملکی تسلط کی جدید نوعیت کا حساب کتاب ، اس میں ملوث انسانی مصائب کی تنقید اور برطانوی حکمرانی کے آخری پیرامیٹر کو عارضی ہونا چاہئے ، اگر ارتقاءکی صلاحیت کے حصول کی صلاحیت موجود ہے۔
لینن کا نقطہ نظر ، سامراج کی واضح کلید۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ استعمار ایک ایسا طریقہ ہے جس سے یورپی ممالک کمزور مقامی معاشی بوجھ کے حامل ممالک کے ذریعے انقلابی بحران کی برآمد کو ملتوی کردیں۔ لینن نے کہا ، انیسویں صدی کے آخر میں ان وجوہات کی معاشی منطق نے سرمایہ دارانہ سامراج کو ترقی دی۔ معاشی بحران کی وجہ سے گرتے ہوئے مارجن کو علاقائی توسیع کے ذریعے حل نہیں کیا جاسکتا۔ قومی سرمایہ حد سے تجاوز کرنے ، نئی منڈیوں اور وسائل کو فتح کرنے کی کوشش میں سرمایہ داری کے گروپ کو وسعت دینے پر مجبور کیا گیا۔ ایک خاص معنوں میں ، مارکس کا تجزیہ ، ملک اور پورے یورپ میں یوروپی استعمار کی توسیع اور جاری عمل کو دیکھیں ، جو پوری طرح مطابقت رکھتا ہے۔ مارکس اور لینن ، سامراجیت اور استعمار کی سوچ نے اسی منطق کا باعث بنے جس کے نتیجے میں یوروپ کے آس پاس کے علاقوں میں معاشی ترقی اور جدیدیت کا باعث بنی۔ لیکن انوکھے تجزیے کا ایک عنصر ، لینی ہے
*** ***یورپی مرکذیت کا مارکسی تجزیہ
=========================
ایڈورڈ سعید کے اورینٹل ازم کے ایک دہائی کے بعد ، مصری مارکسسٹ سمیر امین نے اپنی کتاب یورو سینٹرزم} میں بھی ایسا ہی ہدف لیا تھا۔ سید کے برعکس ، انہوں نےیورپی مرکزیت { یوریسنٹرک نظریہ کی ترقی کو مادیت پسندانہ نقطہ نظر سے سمجھایا ، اور اپنے طریقوں کو درسی تجزیہ اور فلسفہ تک ہی محدود نہیں رکھا۔ امین کے نزدیک ، قدیم یونانیوں کی طرف سے ایک اعلی یوروپی شناخت یا تہذیب کا تصور تلاش کرنا مضحکہ خیز ہے۔ در حقیقت ، قدیم یونانیوں نے خود کو ماضی کی مصری اور فینیشین{Phoenician} تہذیبوں سے ثقافتی طور پر جڑا ہوا دیکھا تھا۔ قرون وسطی کے عہد میں عثمانیوں کے بارے میں یوروسیٹرزم کے مستشرقین کو عیسائی صلیبیوں کے نظریات سے جوڑنے میں بھی غلطی کی گئی ہے۔ مسلمانوں کا صلیبیوں کا نظریاتی انحطاط ان کے عقائد اور مذہبی عقائد سے جڑا ہوا تھا ، ان سے کم عقلی ، تکنیکی لحاظ سے پسماندہ یا توہم پرست نہیں تھا۔ بہرحال ، رومی سلطنت عثمانی سلطنت سے زیادہ ترقی یافتہ نہیں تھی اور نہ ہی یہ مذہبی یا توہم پرستی سے کم تھی
**** در خاتمہ ****
1999 سے ، نو لبرل عالمگیریت کی ماحولیاتی اور انسانی قیمت نے پوری دنیا میں حزب اختلاف کی تحریک کو جنم دیا ہے۔ خاص طور پر سامراج کی ایک متنازعہ شکل کے ل This یہ چیلینج ایک صدی سے بھی زیادہ میں مارکسی روایت کو واضح طور پر نہ سمجھنے والا پہلا واقعہ ہے۔ یہ نزاع بیسویں صدی میں مارکسسٹ سوشلسٹ معاشروں کی تعمیر کی کوششوں کی اخلاقی اور سیاسی ناکامی کو واضح طور پر بولتا ہے۔ کوئی اچھی طرح سے سمجھ سکتا ہے کہ نئی نسل جو ایک بہتر دنیا کا خیال ہے کہ وہ خود کو اس طرح کی المناک میراث سے دور کرنا کیوں چاہے گی۔ پھر بھی ایک بہتر دنیا کے حصول کے لئے اس اہم تنقید کی ضرورت ہوتی ہے کہ اس دنیا میں طاقت کے رشتے کیسے کام کرتے ہیں اور اس لئے اس نئی جدوجہد کو مارکسسٹ نظریات کے طور پر پہلے تیار کیے گئے بہت سے تجزیاتی ٹولوں کی ضرورت ہوگی۔
اس طرح کے منصوبے کے استعمال سے پوسٹ کوالونئیل تھیوری یقینی طور پر فائدہ اٹھا سکتا ہے۔ مبہم طور پر بیان کردہ نظم و ضبط جس نے علم کی تیاری میں تیزی سے معلوماتی کردار ادا کرنا شروع کیا ہے جو مغربی اکیڈمی کا متبادل ہے ، خود کو فوری طور پر بعد کی سیاست کے جاری مسئلے سے مل جاتا ہے۔ البتہ پوسٹکولونیل نظریہ کی کسی بھی گفتگو میں خود استعمار پر ہی غور کرنا چاہئے۔ یہ کئی وجوہات کی بناء پر اہم ہے۔ پہلے یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ پہلے کیا ہوا ہے اور سمجھنے کے لئے کہ کیا ہوا ہے اور اب بھی اس کے نتیجے میں پیش آرہا ہے۔ دوسری بات ، تاہم ، یہ بہت سارے لوگوں کے ل not یقین نہیں ہے جو بعد از کلثوم نظریہ میں پڑ رہے ہیں کہ واقعی نو آبادیاتی منصوبے کو متاثر کرنے والے ڈھانچے کا خاتمہ اس وقت ہوا جب بیسویں صدی کے دوسرے نصف حصے میں بہت سارے شاہی منصوبے پٹڑی سے اتر گئے تھے۔ ینگ اور اسپیوک دونوں کے کام کے لئے یہ ایک طاقتور مشورہ ہے کہ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یورپ کی نوآبادیاتی انتظامیہ کے خاتمے کے بعد سے ہی ساختی حقائق کو نمایاں طور پر نئے سرے سے تبدیل نہیں کیا گیا ہے اور نہ ہی اس کا از سر نو جائزہ لیا گیا ہے۔ تاہم ، یہ واضح کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ ، تاہم ، کوئی اہم تبدیلیاں نہیں آئیں۔ مغربی اکیڈمی میں پوسٹ کلونیل تھیوری کا خروج خود ہی ان ساختی حقائق کا از سر نو جائزہ لینے کے لئے ایک محرک کی بات کرتا ہے اور بعد کی دنیا کی طاقتور آوازوں کا خروج جو اسی طرح کی اصلاحات میں سرگرم عمل ہیں۔ ان وسیع پیمانے پر تشکیلات کو غیر تسلی بخش کرنے کا چیلینج جو اب بھی ہماری نامعلوم پوسٹالونی دور میں علم کی پیداوار کو تشکیل دیتا ہے ، اسپیوکس جیسے منصوبوں کے استعمال سے بے حد فائدہ ہوتا ہے ، خاص طور پر جب کوئی یہ سمجھتا ہے کہ زیادہ تر معاملات میں یہ منصوبے ایسے اسکالروں کے ذریعہ انجام دیئے گئے ہیں جو غیر یقینی طور پر مضمر ہیں۔ بہت ہی نقطہ نظر میں وہ دوبارہ غور کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ اسپیوک کے اس منصوبے میں رہنمائی فراہم کرنے سے ایسے امور کو فائدہ ہوگا جس کے ذریعہ اسکالر نوآبادیاتی اور پوسٹ کولونیل معاشروں کی عبارت وارداتوں میں اس طرح کی تیاریوں کو ختم کرنے اور انہی نصوص کے ساتھ ان کے رشتوں میں جگہ لینے کے لئے تلاش کرسکتے ہیں۔ مزید برآں اس کا پروجیکٹ ، خاص طور پر اس کی مستحکم غیر مستحکم نوعیت میں ، ان لوگوں کو ایک اہم انتباہ فراہم کرتا ہے جو صرف "صحیح" راستے کی تعمیر نو کے لئے ردتشکّیل کی کوشش کرے گی۔ پوسٹ کولونئیل تھیوری ، اس میں ثقافتی مصنوعات کی جانچ پڑتال شامل ہے جو تشکیل دی گئی ہے اور جو ایسے ڈھانچے کے ذریعہ تخلیق کی جارہی ہیں جو اب بھی پہلے کی طرح موثر ہیں ، اسپواک کے علم کے اطلاق سے بہت فائدہ اٹھائیں گے۔
عام طور پر یہ تنازعہ سے بالاتر ہے کہ مارکسزم کئی اپاہج غلطیوں سے دوچار ہے جو اس کی افادیت کو اس حکمت عملی کے طور پر مانتا ہے جس کے ذریعہ تاریخ سیکھنا ہے۔ جہاں مارکسی افکارپس ساختیاتی کے ساتھ ایک دوسرے کو جوڑتے ہیں ، اس میں رابرٹ ینگ اور گایتری سپواک کے پروجیکٹس کی نمائندگی کرتے ہوئے وسیع پیمانے پر دلائل پیش کیے جاتے ہیں۔ اس کے باوجود جب وہ مارکسیزم کو ہنرمندی کے ساتھ اپنے تخریبی منصوبوں کو آگے بڑھانے کے لئے استعمال کرتی ہے تو اسپوک کی گفتگو کو خارج از بحث کے ساتھ مشغول کرنے سے مغربی علم کی سب سے زیادہ فائدہ مند اور اشتعال انگیز تشخیص پیدا ہوتا ہے۔ اس طرح یہ اس کا پروجیکٹ ہے ، جو بعد ازاں نظریہ کے اشتعال انگیز ترقی پذیر فیلڈ کے ذریعہ اٹھائے گئے معاملات پر یکسر غور کرنے کے لئے بہترین پوزیشن میں ہے۔
